辽宁快乐12官方计划-主页
分享官方网站新闻

辽宁快乐12官方计划资讯网-国内外新闻时事,奇事,新鲜事

辽宁快乐12官方计划上海迪士尼搜包被告不是第一次早有相关诉讼了

更新时间:2019-11-04 11:13点击:

  近日又被人民网四问“上海迪士尼”刷屏,整个事件听起来最大的看点是啥?是那个法学专业的学生吧,除此之外,他与之前几起“搜包”事件的当事人完全没有区别。迪士尼已经不是第一次有“搜包”事件了,听到麻木,甚至没留意前几次人民网和中消协有没有出来“过问”,这次倒是看到他们站出来了。

  我这里收集的最早关于“上海迪士尼”搜包案件是在2018年,在公开的查询判决书网站上能够查到的完整判决是2019年3月二审裁定。各位小伙伴一定想知道案子到底是怎么判的吧?我们来看一下。

  游客小张向浦东法院起诉称:他于2018年4月29日前往上海迪士尼乐园游玩,经过乐园安检时,被工作人员搜查包裹,并告知携带的面包、牛奶和饼干等食品不能入园。在得知寄存费用为每件80元,小张无奈丢弃了所带食品。

  进入乐园后,小张由于没有食物,购买了标价75元的套餐一份及15元饮品一份。游玩结束后,小张在上海迪士尼度假区官方网站上查询到《上海迪士尼乐园游客须知》,发现了禁止携带食品以及超过600毫升的非酒精饮料入园的规定。小张就此规定以及该乐园工作人员搜查游客包裹的行为向上海迪士尼乐园发送邮件,提出质疑,而该乐园在回复邮件中并没有作出实质性的解释。

  小张认为,《上海迪士尼乐园游客须知》中禁止携带食品以及超过600毫升的非酒精饮料入园的规定侵犯了小张的自主选择权、公平交易权,属无效条款。上海迪士尼乐园搜查小张包裹侵犯了小张的隐私权。

  于是小张起诉到某法院,请求判令:1、上海国际主题乐园有限公司合理修改其《游客须知》中禁止携带食品以及超过600毫升非酒精饮料入园的规定,允许游客自带食品和饮料入园;2、上海国际主题乐园有限公司赔偿起诉人丢弃自带食品而在园内用餐的增加的损失75元;3、上海国际主题乐园有限公司调整园内餐饮价格,提高餐饮服务水平;4、上海国际主题乐园有限公司废除人工搜查游客包裹的制度;5、诉讼费由上海国际主题乐园有限公司承担。

  小张认为上海国际主题乐园有限公司工作人员搜查他包裹的行为,已经侵犯了他的人身自由权及隐私权;公司禁止游客携带食品及600ml以上非酒精饮料入园的规定不具有合法性,且侵犯了消费者的自主选择权及公平交易权。

  法律依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条、第二十七条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条。

  人民法院受理的民事诉讼是平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生争议所引发的纠纷。

  小张要求修改《上海迪士尼乐园游客须知》及调整园内餐饮价格,提高餐饮服务水平以及废除人工搜查游客包裹制度等诉讼请求,均不属于人民法院受理的因财产关系和人身关系提起的民事诉讼受案范围。

  我想这个审理结果是让我们大多数消费者大跌眼镜,法院经审查认为:企业有自主经营权和管理权,被起诉人的经营方式已形成商业模式和国际惯例,并且也得到中国官方的认可,起诉人将“开包检查”和被告知“不得携带食品入园”的行为认定为侵权行为是对民事诉讼法的曲解,起诉人与被起诉人之间的争议不成立民事诉讼法意义上的诉,起诉人起诉于法无据,依法不能成立。

  小伙伴们看懂了吗?对这类案子法院不予受理,连立案的机会都不给哦。其实我不太明白这些经营方式已经形成商业模式和国际惯例是啥意思,因为我本人不喜欢这种人多的地方到处要排队啊,时间就是金钱,不值得我去。

  然而令我吃惊的是,我竟然在网上看到国外的迪士尼都不用搜包?新闻里还例举了美国和法国的三家迪士尼以及东京迪士尼都没有搜包规定,所以这个“国际惯例”是从哪里得出的结论?

  现如今中国官方到底是啥范围?人民网是不是能代表官方声音?中消协又算得上官方吗?

  从法律人的角度,我希望法院仍然能坚持之前的裁定,不予受理案件,因为同案同判啊。我不希望看到因为人民网、中消协有了舆论的导向而影响法院对案件的审理标准。

  但是作为一个消费者,我认为迪士尼相当无理,既看中了中国的巨大市场,又要对中国游客限制这限制那,所以说你们迪士尼就是靠高价的餐饮来赚取利润的吗?那些游乐设施是做慈善不赚钱的吗?

辽宁快乐12官方计划官方微信公众号